Perú finaliza sus alegatos endureciendo postura contra Chile

Durante la última exposición oral del equipo peruano ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el jurista francés Alain Pellet sostuvo que Chile no puede pretender una zona marítima que se sitúa a más de 200 millas de sus costas.

El coordinador del equipo peruano aseguró aque antes de la fase oral Chile "intentó imponer obligaciones y derechos en el triángulo exterior". Asimismo, afirmó que "se dedicó a inventar una línea desde que supo la postura peruana en 1986".

Según el jurista, "Chile quiere hacerles creer que Perú en forma inadvertente y voluntariamente ha renunciado a sus derechos sobre casi 67.000 m2 que le corresponden ipso facto en la aplicación más trascendental del derecho internacional. Sería atribuir un masoquismo no razonable a Perú".

Por su parte, el equipo jurídico que defiende a Perú denunció que Chile ha hecho caso omiso a sus propios mapas oficiales y ha omitido el tratado de 1929 y los mapas esquemáticos.

Rodman Bundy indicó que nuestro país “ha ido modificando su argumentación" en este tema, precisando que tampoco ha querido decir dónde está la frontera terrestre. "El límite marítimo debe iniciarse desde el Punto Concordia y no tierra adentro", puntualizó.

Previamente el litigante Rodman Bundy afirmó que "el único mapa convenido entre Perú y Ecuador es el contenido en el intercambio de notas de mayo de 2011" y no el registrado en la Declaración de Santiago.

Por su parte el jurista Alan Vaughan Lowe afirmó que no basta con que Chile pruebe que la línea fue usada para una limitación. Para demostrar la existencia de una evidencia que debe ser contundente, la práctica del país debe ser inapelable y debe mantenerla por años".

Cabe recordar que el día jueves a las 11:00 horas, Chile tendrá su oportunidad de responder a los alegatos peruanos, exposición que será transmitida vía streaming por meganoticias.cl.

(Meganoticias.cl y UPI)