Caso de Nahir Galarza: Sicóloga que declaró a su favor podría ser juzgada por falso testimonio
Nahir Galarza cumplió su tercera semana en cadena perpetua recluída en una celda de la Comisaría del Menor y la Mujer de Gualeguaychú, a la espera de ser derivada a un centro penitenciario donde permanecerá al menos los próximos 35 años, antes de poder optar al beneficio de libertad condicional.
Mientras espera su destino, el Juzgado de Garantías y Transición Nº 1 de Gualeguaychú reveló el contenido del fallo que determinó la cadena perpetua para Nahir.
De acuerdo al texto, los jueces destruyeron cada argumento de la defensa y revelaron las incongruencias en el relato de Nahir. Por esta razón se concluyó que la joven planificó el crimen de Fernando Pastorizzo y actuó con premeditación.
MIRA TAMBIÉN: Caso de Nahir Galarza: Revelan el detalle en el veredicto que la condenó a cadena perpetua
Según el fallo, dos testimonios entregados por la defensa de Nahir fueron considrados como falsos, por lo que una vecina de la joven y una sicóloga que habló a su favor podrían ser juzgadas por falso testimonio.
El artículo 275 del Código Penal argentino indica que "será reprimido con prisión de un mes a cuatro años, el testigo, perito o intérprete que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su deposición, informe, traducción o interpretación, hecha ante la autoridad competente".
Según Diario Clarín, la vecina de Nahir Galarza entregó un testimonio que no coincide con la declaración de la joven. Los jueces determinaron que existen graves incongruencias entre su relato y la versión de la joven sobre lo ocurrido el día del homicidio.
La mujer afirmó que Fernando Pastorizzo insultó a Galarza antes de que ambos subieran a la moto e incluso portando un arma en su cinturón. Sin embargo, de acuerdo al fallo, desde la ventana de donde miró la vecina sería imposible distiguir un elemento como un revólver. Además, la misma joven no reconoció que su novio la haya insultado en ese momento.
Por parte de la sicóloga que atendió a Nahir y entregó tesimonio a su favor, también se detectaron incongruencias.
Alicia Paday interrogó a Galarza con un cuestionario de 175 preguntas que ni siquiera supervisó. Solo entregó el documento a la joven y luego lo recibió de regreso. De acuerdo a esta medición, considerada como deficiente por los jueces, la profesional determinó que Nahir Galarza fue víctima de abuso sexual y que tenía incapacidad para tener relaciones estables.
"Resulta evidente que estas afirmaciones demuestran la inconsistencia interna de la versión de Paday que, lejos de encontrarse en un hasta excusable desconocimiento de la ciencia que dice profesar, son demostrativas de su clara intencionalidad por favorecer a la encausada, que queda patentizada en las ridículas respuestas que termina brindando a los interrogadores", concluye el fallo.
