Aborto en tres causales: PUC presenta recurso de protección contra el Minsal por reglamento de objeción de conciencia
La Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) presentó, ante la Corte de Apelaciones, un recurso de protección en contra del Ministerio de Salud (Minsal) para declarar ilegal el reglamento que regula la objeción de conciencia personal e institucional en casos de interrupción del embarazo en una de las tres causales despenalizadas por ley.
Según la casa de estudios, el documento tiene normas ilegales y arbitrarias que limitan la igualdad ante la ley, la libertad de asociación, a manifestar sus creencias y derecho de propiedad, consignó La Tercera.
Además, señalan, dentro del reglamento hay normas que le impiden ejercer su derecho a opornerse a realizar abortos.
La resolución número 61, que regula la objeción de conciencia y fue publicada en el Diario Oficial, indica una serie de normas y requisitos con el derecho a negarse a realizar la intervención. Entre ellas, se señala que las las instituciones privadas que tienen convenio con el Minsal para otorgar prestaciones ginecológicas y obstétricas no podrán emplear la objeción de conciencia.
La PUC mantiene un convenio con el Servicio Metropolitano Sur Oriente desde 2003 que, según señala el resurso, tenía por objetivo "la prestación, por parte de la universidad a través de la red de atención de centros de salud familiar Ancora, de una serie de acciones de salud en favor de una población determinada". Agregan, además, que estas eran de medicina preventiva, curativa y de rehabilitación, dentro de las cuales se incluyen prestaciones ginecológicas y obstétricas.
A pesar de esto, en la acción judicial sostienen que "existen disposiciones que atentan contra los derechos constitucionales y constituyen un acto arbitrario e ilegal, impidiendo una de ellas a la universidad manifestar objeción de conciencia institucional respecto de la práctica de abortos por el sólo hecho de haber suscrito un convenio".
En tanto, la entidad interpuso, también, una orden de no innovar con el objetivo de que se suspendan los puntos cuestionados hasta que se resuelva el recurso en la Corte de Apelaciones.
