Gobierno por ofensiva contra Chadwick: "Hay un intento de alterar la verdad con una intencionalidad política"
"No es casualidad que hayan aparecido en estos días versiones interesadas, que manipulan la verdad, que intentan desinformar y tergiversar los hechos. Aquí hay un intento de alterar la verdad con una intencionalidad política, que es involucrar al Gobierno o al Ministerio del Interior".
Así, y recién llegado de sus vacaciones, el subsecretario de Interior, Rodrigo Ubilla, resume la intensa ofensiva desplegada alunísono por los partidos de oposición que solicitan la salida del ministro Andrés Chadwick, acusando responsabilidad política en el caso Catrillanca.
En conversación con La Tercera, Ubilla realizó un completo repaso de los informes firmados por el exgeneral de Carabineros Mauro Victtoriano. Tras esto, esboza un nuevo argumento de defensa del oficialismo: "Hay una serie de hechos que nos llevan a pensar, ¿por qué el general Victtoriano afirma que le habría informado al ministro del Interior que no había armas en posesión de la víctima? ¿Por qué no dejó constatado eso en el informe policial y en el parte? Entiendo que podría habérsele pasado, si eran las 02:30 de la madrugada, pero podría haber corregido eso al día siguiente, haber hecho un informe o un parte policial complementario".
MIRA TAMBIÉN: Diputados de oposición envían carta a Piñera exigiendo la salida de Chadwick
LÍNEA INVESTIGATIVA DISTINTA
Tras esto, insisite y señala que "esa información que él dice haberle dado al ministro habría generado inmediatamente una línea investigativa distinta a la que se inicia, dado que Carabineros habla en todos sus informes oficiales de disparos cruzados y de un enfrentamiento. Él tuvo, como máxima autoridad, la obligación de entregar datos claves y sensibles para la investigación, y ahora intenta trasladar la responsabilidad a terceros".
"Aquí estamos frente a una manipulación interesada, que buscar tergiversar lo ocurrido. El Ministerio del Interior siempre ha estado en el lado de la verdad, hasta sus últimas consecuencias", agrega Ubilla.
Tras esto, y ante la pregunta de por qué el ministro, si no escuchó lo que el entonces general Victoriano le decía, no insistió en salir de esa duda, Ubilla sostiene que "no es que no escuchara la conversación. La conversación la tuvo, no escuchó esa parte del contenido. La respuesta del ministro es frente a esa pregunta del fiscal: que eso no lo escuchó. Es la respuesta correcta, porque si él dice 'no, no me lo dijo', y se lo dijo, está mintiendo. Y tanto él como Victtoriano, en declaraciones distintas, dicen que la comunicación era defectuosa".
