Caso Nabila Rifo: Las razones del tribunal para declarar culpable a Mauricio Ortega
Por dos votos a favor y uno en contra, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique dictó este martes 18 de abril veredicto condenatorio contra Mauricio Ortega Ruiz por los delitos de femicidio frustrado y lesiones graves gravísimas en contra de Nabila Rifo.
De acuerdo a la sentencia del tribunal, resultó acreditado que en la noche del 13 al 14 de abril se realizó una fiesta, instancia que Ortega peleó con Rifo.
"Nabila Rifo sindicó al acusado, su conviviente y padre de dos hijos comunes, como el autor de las agresiones que sufrió en el interior de la casa habitación una vez que se fueron los últimos invitados y minutos después en la intersección de las calles Lautaro con Monreal, cuando fue alcanzada por aquél cuando ella se dirigía a la casa de su madre, precisamente para abstraerse del episodio de violencia que estaba sufriendo de parte de su entonces conviviente", explicó el tribunal. "La dinámica de golpes que describió coinciden con las características de las lesiones que sufrió, salvo la enucleación de sus ojos, lo que se explica porque la ofendida perdió la conciencia con el tercero de los golpes, cuando estaba en el suelo", agregó la sentencia.
Respecto a la primera declaración de la víctima, donde sindicó a un "a un chico de 30 a 35 años (...) quien iba con un pantalón negro y un polerón blanco y tenía el pelo largo como un metalero" se aclara que ella misma "se encargó de desmentir esa versión en las dos declaraciones que prestó en la Fiscalía una vez que regresó a Coyhaique, y principalmente, en la audiencia de juicio oral, explicando que lo hizo para defender a Mauricio Ortega, pues aún lo quería, quería que él le explicara lo que había ocurrido. Pero cuando regresó a Coyhaique y se dio cuenta que sus hijos chicos que no la reconocían, y se preguntó cómo los iba a vestir, sacar a pasear, y lo que había sufrido, se decidió a contar la verdad".
Asimismo, se recalcó que los adolescentes testigos del incidente señalaron que el agresor "estaba vestido completamente de negro" y que si bien descartaron que Ortega haya sido el autor de los hechos, esto "no resultó decisivo para cambiar la convicción de los Jueces que formaron mayoría, dado que las condiciones de distancia y luminosidad inevitablemente influyen en la percepción más detallada de los hechos".
"El acusado prestó una declaración que en lo que respecta al desenlace de estos eventos resultó poco creíble y que no hizo otra cosa que evidenciar su responsabilidad en los hechos", expresó el dictamen y que "la connotación homicida de la agresión se desprende de su brutalidad y reiteración, totalmente idóneas para provocar la muerte de la ofendida".
VOTO DISIDENTE
La resolución se dio con el voto en contra del juez Rolando del Río, quien optó por absolver al acusado por -según él- no haberse acreditado que haya tenido participación en estas lesiones.
"Hubo prueba directa expresada en el testimonio de dos testigos presenciales, que no se puede soslayar. Indicaron que el agresor era un sujeto cuyas características se correspondían con la semblanza descrita por la víctima en sus declaraciones anteriores a su último relato. La víctima, incurrió en una insubsanable contradicción. Sostuvo por un tiempo que su pareja era inocente, dando razones de sus dichos. Finalmente, en el juicio, termina culpándolo, sin justificar, a cabalidad, este giro, hecho que ha generado más dudas que certezas", expresó el magistrado.
Agregó que "el segundo relato, no resulta del todo convincente. Dijo que no contó la verdad la primera vez porque quería que Mauricio le explicara a ella qué había pasado. No parece razonable esta actitud frente a un hecho tan espeluznante. Esta paradoja no fue superada con otras pruebas. Para condenar se requiere un alto grado de certeza y no de meras probabilidades".
LEE TAMBIÉN:
